十二月香港有两部大电影 – 风云和十月围城。
风云率先出闸，先声夺人，却落得众人离弃的下场。
错在电影拍坏了，还有导演犯下不可原谅的错 – 懒惰。
十月围城随后上映，不负众望，票房报捷，坊间反应也良好。
说实在，不能说十月围城拍得不好，说起来，是拍得不错的一部电影。
先说说十月围城的好。
十月围城，有着一个令人期待的剧本，孙中山被暗杀，各路英雄人物纷纷拔刀，拼死相护。
说明围城，又是各路英雄，必定人物角色多。十月围城成功的地方，就是能够把片中的人物戏份拍得自然，主要人物戏份均匀，并且各个人物的性格和故事都能够在限制的时间，有深入的刻划。
导演利用人物来贯穿整部戏，非常讲究功力，难度甚高。人物之间的关系，牵引了整个故事的架构，在兼顾各个人物的情况下，把故事说出来，也借用人物本身的戏份把电影许多讯息传达出来。
片中的革命精神就是这样传达出来的，从梁家辉和胡军的对话，从梁家辉和王学圻的矛盾中，都可以委婉又简单的传达出来。
文戏拍得不错，武戏也精彩，两小时多的电影，可说是没闷场，颇精彩。
可是，
十月围城犯了许多错。
最不能原谅的是 – 不诚实。
暗杀这件事，在历史上是没记载的，也不是大肆流传的野史。
陈少白实有其人，当年和孙中山与另外两人，被称为四大寇，意寓扰乱社会的不良份子。与孙中山奋斗多年，在革命成功后，功成身退。
李玉堂父子是虚构的，可是却是依据历史人物的原型来创造。李玉堂的原型是李煜堂， 儿子重光是李自重，金利源也是真的，可笑的是李自重真人并没死，李煜堂也没丧子。李自重还是日本留学，而非美国，并且在日本期间认识孙中山，进而追随他的步伐，奉孙之命回香港成立同盟会，其父随而加入革命行列，多以金钱支援。
电影里其他的人物，李宇春、黎明、谢霆锋、甄子丹、巴特尔、胡军等，全都是虚构。电影却煞有其事的放着生死年份，姓名籍贯，属误导之大错。
这不能原谅的错误，其实是因为另一个错 – 太贪心，试图把一切元素放进电影里。
为了让电影多姿多彩，剧情有牵强之嫌。在革命份子当中，全是乌合之众。人物角色的区分，就是会打和不会打，没有有谋之人。清军也一样，没有谋士，只有相信眼前事物的粗野武将。
试问一个全中国的希望，在下船到文社的第一段路中被明目刺杀，有炮弹、有飞箭、有刀手，安全到文社后，竟然还胆敢以身犯险，大摇大摆在路上作靶子。
导演和编剧们是看得起一群死士们的能耐，同时间看不起清军的智慧，还要希望观众们不察觉。
风格不统一，也是贪心的后果。十月围城，武打风格不统一，甄子丹的武打，属于写实派，就像成龙式的武斗，结合甄式一贯武打。黎明的武打，就突然变成了武侠小说的飞檐走壁，以一把扇子就能阻挡一群带刀带枪（武器）的清军，不伦不类。胡军的武打，则令人不明不白，一时夸张、一时写实。
人物性格，前后也不统一，许多人物的性格不能前呼后应，尤以胡军为最，一时恻隐，一时心狠，一时聪明，一时懵懂。
电影剧本不足，是一般电影常犯的错，多加批评，似乎有吹毛求疵的情况。电影毕竟是电影，为了让故事有吸引力，又有叫座力，剧情化本是无可厚非的。
但是，不诚实，不实事求是，却是难辞其咎的。
电影，尤其是挂着历史为故事的电影，有职业操守的责任，不可以误导观众。电影观众，以年轻人居多，还有今年致力打入的海外市场；误导性电影，会让没有历史认知的观众有错误的观念，十分不负责任，近期的就有叶问还有霍元甲。
若故事属于虚构，就应在宣传和电影中传达，也该在电影当中避重就轻的融入真实历史，让观众明白电影就是电影。随意沿用历史人物为电影角色，对真实人物不尊重，对其后人不公平，对历史不认真，也让自己的专业操守有莫大的轻视。
认真的历史故事，应该拍得像 MILK 一样，认真而负责任。虚构的历史故事，为增添戏剧性，应以徐克的《男儿当自强》为例，戏里自然的结合了孙中山和陆皓东，还以中华民国青天白日旗的典故，拍得浪漫有戏剧性。
注1
孙中山其实当年的起义，多不成功，武昌起义的成功，也不是孙中山的策划，而是当时革命气候成型。当时孙中山正在美国，对革命起义并不知情。 革命成功后，经一切纷扰后，才被推选为临时大总统。
电影里述说的起义乃孙中山一手策划，不但与历史不符，也甚局误导性。
革命思想的推动和启蒙，是孙中山所致力提倡和领导的。多年的流亡，让孙中山无法亲身参与许多革命行动，实际的推行多为中国和香港的革命人士，尤以黄兴为重。
十月围城是一部好电影，在格局、手法、还有制作，都是不容置疑。
但是，陈德森导演十年的梦想，期间四处奔波、筹募资金，历尽重重困难的梦想，是如此不堪一击，如此草率，真叫人悲恸。
双陈结壁，变成了双陈结弊，说实在的，他们犯的错，确实比彭氏兄弟的懒惰来得更错。
中文电影，就像许多华人一样，以卖钱和自尊为大前提，社会责任总是被轻易忽视，一文不值。
注：陆皓东是孙中山的幼年好友，后因消息泄露被捕，被处死，其设计的青天白日旗后为革命军旗和中国国民党旗
為了勝利，你願意付出多少？
