也不知看到几点，只知道今早是没办法起床，任凭闹钟在无力地抗议，也没办法起身把闹钟关掉。
所以，应该看得很夜。
可是我很满足。
所谓武打片的标准，而不是武侠片的标准，某个程度上是有分别的。
武侠片可以比较天马行空，飞来飞去，各种奇怪的招式、武器； 然而武打片就较为接近现实，因为在我们的了解范围内，武打是存在的，而武侠是遗留在遥远的历史想象当中。
说了这么多，还没说到正题。
黄飞鸿，绝对称得上是经典之作。 看了黄飞鸿，你就会觉得，导演的功力是一部电影好坏的最大原因。
我对电影一窍不通，但我觉得，导演就是一个把故事陈述出来的人，如何表达，如何呈现，如何包装，全都在他手中。
所以，我会觉得徐克大导是多么地不一样。
黄飞鸿，说的也是一个成名已久的一代宗师，如何面对社会变迁的年代，还有面对别人挑战的情况。
不同的是，呈现的手法。
黄飞鸿在剧本和对白上就成功了制造出他一代宗师的气魄与正气，用人物的堆砌，就可以看到黄飞鸿的宽宏和忧国为民的仁德，而不需要像叶问一样，自己的仁德需要用对白来说出来（后段，叶问说中国武术包含了儒家思想，所以有仁德， 唉）。
相对之下，一个黄飞鸿和叶问的气度之分，也在于导演的气度之分。
黄飞鸿，可以为了民团而坐牢，可以为了保护伤者而让人拆掉宝芝林的招牌，而让人对他感到钦佩； 相对的，叶问所受到的钦佩，是在于他打败了一个北方的武师，挽回的是一众乡里的面子。
同样的黄飞鸿里，也有一个严振东，有一身武艺，却挨饿挨穷，想要出人头地。可是，黄飞鸿在和他比武是却没轻藐之意，甚至在他身受乱枪时，尽力救他，临死前还握着他的手。这份气度，叶问又怎能相比？
两下相比，高低即见。
导演的胸襟，也显而易见。
作为观众的我们，喜欢的电影，也是不是能够反映出我们的修养呢？
*就连海报都可以看得出分别了...
沒有留言:
發佈留言